miércoles, 17 de noviembre de 2010

Preparación 6: AUDIT SAMPLING 2 de 3 (NIA 530)

Estimado Lector,

Continuamos con el proceso de estudio de la NIA 530 en esta entrega nos seguiremos adentrando en la selección estadística de la muestra a través de las definiciones y los casos que nos expone la Norma Internacional de Auditoría 530, en la tercera entrega expondremos de forma práctica la aplicación del Audit Sampling.

Normativa local aplicable

Debemos tener en cuenta las NTA generales recogidas en el BOICAC 4 así como la norma técnica específica que trata el tema de las Técnicas de muestreo (BOICAC 60). También la Norma Técnica de Auditoría sobre la evidencia en la ejecución del trabajo considerando el enfoque de las Normas Internacionales de Auditoría (Guía Orientativa 5).

ISA 530 Audit Sampling (Aplicación de otro Material Explicativo)
Definiciones

Riesgo distinto al de muestreo

Ejemplos de riesgo distinto al de muestreo podrían ser el uso de procedimientos inapropiados, o malas interpretaciones de la evidencia de auditoría o fallos para reconocer errores o desviaciones.

Unidad de muestra

El muestreo de unidades podría ser de ítems físicos (por ejemplo, verificación por check list de entradas por el debe en el registro del banco, facturas de venta o unidades monetarias).

Error tolerable

Cuando diseñamos una muestra, el auditor determina el error tolerable en orden a establecer el riesgo que suma de errores que individualmente no sean significativos, si superen la materialidad de informe de forma conjunta. El error tolerable debería ser el mismo importe o un importe inferior a la materialidad de planificación.

Cuando diseñamos la muestra, consideramos el propósito que queremos alcanzar y la combinación de procedimientos de auditoría que son mejores para alcanzarlo.

El auditor deberá valerse de consideraciones sobre la naturaleza de la evidencia de auditoría encontrada y posibles desviaciones o errores, condiciones u otras características relacionadas a la evidencia de auditoría en la definición de lo que constituye una desviación o error, así como la determinación de la  población a usar para el muestreo. En cumplimiento con el párrafo 10 de la NIA 500 cuando el auditor selecciona la muestra, desarrolla procedimientos para obtener evidencia de que la población de dond ecoge la muestra es completa.
  
Las consideraciones del auditor sobre el propósito de los procedimientos de auditoría, tal como requiere la norma, incluye una clara comprensión de que constituye una desviación o un error, y sólo las condiciones que son relevantes a el propósito de los procedimientos de auditoría están incluidos en la evaluación o desviaciones o proyecciones de errores. Por ejemplo, en un test de prueba sustantiva para validar la existencia de las cuentas a cobrar, como la confirmación, o los pagos hechos por el cliente antes de la fecha de confirmación pero recibidos después de la confirmación, no se considerarían un error.

Considerando las características de una población para un test de control, el auditor puede hacer una evaluación de el  error de desviación esperado basado en su comprensión de los controles relevantes o examinando un pequeño número de ítems de la población. Esta evaluación está hecha en orden a designar una muestra para determinar el tamaño de la muestra.

Por ejemplo si en base a lo anterior espera una desviación inaceptablemente alta, probablemente descartará el realizar un Test de Control. De la misma manera para pruebas sustantivas (tests de prueba sustantiva), el auditor hace una evaluación del error que espera obtener en la población. Si el error esperado es alto examinar el 100% o una muestra muy amplia podría ser lo apropiado.

Considerando las características de la población para la cual la muestra va a ser tomada, el auditor podría determinar que estatificación o ponderación de peso en la selección es apropiada, a este respecto el Apéndice 1 de la norma hace un análisis extenso sobre estratificación de muestra.

Valoración del peso en la selección

Cuando desarrollamos test de prueba sustantiva podría ser eficiente identificar la unidad de muestra como la unidad monetaria individual que forma la población. La norma pone algún ejemplo sobre la utilidad de esta aproximación y su uso junto con el método sistemático o aleatorio de selección que se describe en el Apéndice 4 de la norma.

Desarrollando Procedimientos de Auditoría

Un ejemplo de cuando es necesario desarrollar el procedimiento usando un ítem reemplazado es cuando en la realización de una prueba sobre la evidencia de las autorizaciones de pago, nos encontramos con un cheque anulado. Si el auditor está satisfecho con que el cheque ha sido adecuadamente anulado y no constituye una desviación, una adecuada selección de un ítem para reemplazarlo se examina, y esto sería correcto.

Un ejemplo de cuando el auditor no puede aplicar el procedimiento de auditoría para seleccionar un ítem es cuando la documentación relativa a ese ítem se ha perdido.

Un ejemplo viable de procedimiento alternativo cuando no recibimos una confirmación positiva a un requerimiento podría ser examinar el recibo de caja posterior junto con la evidencia de su fuente.

Naturaleza y causa de desviaciones y errores

En el análisis de desviaciones y errores identificados el auditor podría observar que muchos tienen una característica común, por ejemplo, un tipo de transacción, una localización, una línea de producto o un período de tiempo. En estas circunstancias, el auditor podría decidir identificar todos los ítems en la población que poseen esta característica común y extender procedimientos sobre estos ítems. Adicionalmente aquellas desviaciones o errores podrían ser intencionados, y podrían ser por tanto un indicativo de fraude.

Errores proyectados

Al auditor se le pide proyectar errores sobre la población para obtener una visión global de la escala del error sobre el total de la población, pero esta proyección podría no ser suficiente para determinar el importe a contabilizar.

Cuando un error ha sido calificado como anormal, este podría ser excluido cuando proyectamos el error en la población. Sin embargo, el efecto de cualquier error, debería ser al menos individualmente considerado sumándolo al total obtenido de la proyección de los errores detectados.

Para test de control, no es necesario proyecciones de desviaciones. La ISA 330 provee una guía de lo que hay que hacer cuando las desviaciones vienen de los controles

Evaluando resultados del Audit Sampling

Para test de control con un ratio de desviación de la muestra inesperadamente alto podría indicar un incremento en el riesgo de evaluación de error material, a menos que se realice una completa auditoría por pruebas sustantivas.

Para test de prueba sustantiva con un inesperadamente alto nivel de error en una muestra podría causar que el auditor creyese que una clase de transacción o cuenta de balance está errónea en un importe material, en ausencia de una evidencia de auditoría de que dicho error material no exista.

En caso de test de prueba sustantiva, el error proyectado más el error anómalo, si lo hubiese, es la estimación del error en la población. Cuando el error proyectado más el error anómalo supera el error tolerable la muestra no aporta una razonable base para una conclusión sobre la población que ha sido testeada.  Si adicionalmente el error proyectado es mayor que la expectativa de error usada para determinar el tamaño de la muestra, el auditor debe concluir que hay un inaceptable riesgo de que el error real en la población exceda el error tolerable. Con el resultado de otros procedimientos de auditoría el auditor podría evaluar el riesgo de que realmente el error en la población exceda el error tolerable y el riesgo debe ser reducido si es obtenida evidencia adicional de auditoría.

Si el auditor concluye que el Audit Sampling no ha provisto una razonable bases para conclusiones sobre la población que ha sido testeada, el auditor podría:

-         Requerir a la dirección a investigar errores que hayan sido identificados y el potencial para completos errores y hacer los necesarios ajustes.

-         Diseñar la naturaleza, tiempo y extensión de aquellos completos procedimientos de auditoría que sean los mejores para obtener el requerido nivel de “assurance”.
       Por ejemplo, en el caso de test de control , el auditor podría extender el tamaño de la muestra o modificar procedimientos sustantivos relacionados.

Apéndice 1

En consideración de las características de una población desde la cual es definida, el auditor puede determinar que estratificación o método de selección de ponderación de peso  es apropiado. A continuación proveemos una guía al auditor sobre el uso de técnicas de ponderación del peso de la muestra:

1.- La eficiencia de la auditoría se incrementa si el auditor estratifica la población dividiéndola dentro de subpoblaciones discretas las cuales tienen una característica identificativa. El objetivo de la estratificación es reducir la variabilidad de ítems dentro de cada estrato y por tanto reducir el tamaño de la muestra sin incrementar el riesgo de muestreo.

2.- Cuando desarrolla test de prueba sustantiva, la población está a menudo estratificada por valor monetario. Esto permite enfocar el esfuerzo del auditor en los ítems de mayor valor. Como estos ítems podrían contener el mayor potencial de error en términos de sobrevaloración. Igualmente una población podría ser estratificada de acuerdo con una característica particular que indique un mayor riesgo de error por ejemplo, cuando el test permite dudar de la valoración de las cuentas a cobrar, los auxiliares de clientes deberían estar estratificados por antigüedad de la deuda.

3.- El resultado de un procedimiento de auditoría aplicado a una muestra de ítems dentro de un estrato podría sólo ser proyectada dentro de ese estrato. Para esbozar una conclusión sobre la población entera el auditor necesitará considerar el riesgo de error material en relación sobre si un error en un estrato pudiera afectar a toda la población. Por ejemplo, el 20% de los ítems en una población podrían representar el 90% del valor de  una cuenta de balance. El auditor podría decidir examinar una muestra de estos ítems. El auditor evalúa el resultado de esta muestra y alcanza una conclusión sobre el 90% del valor independientemente del otro 10% restante, sobre el que podrían utilizarse otras pruebas para obtener evidencia.

4.- Si una clase de transacción o cuenta de balance ha sido dividida en estratos, el error es proyectado para cada estrato de forma separada. Los errores proyectados para cada estrato son entonces combinados para considerar el posible efecto de los errores sobre el total de las transacciones de esa clase o la cuenta de balance.

El Apendice 2 y Apendice 3 comenta factores que el auditor debería considerar cuando determina el tamaño de la muestra para test de cumplimiento y test de prueba sustantiva para incrementar o disminuir el tamaño de la muestra. Incluyo las tablas sacadas de la Norma Técnica de auditoría sobre Técnicas de Muestreo (BOICAC 60), que son las mismas que las que se encuentran en las NIA 530:

Estos factores deben ser considerados de manera conjunta en Pruebas de Cumplimiento:



FACTOR

EFECTO EN EL TAMAÑO DE LA MUESTRA

Incremento del nivel de confianza que el auditor tiene intención de depositar en los sistemas con-table y de control interno

Incremento

Incremento en la tasa de error que el auditor está dispuesto a aceptar en la aplicación del control

Disminución

Incremento en la tasa de error que el auditor es-pera encontrar en la población

Incremento

Incremento en el nivel de confianza requerido por el auditor (o a la inversa, reducción del riesgo de que el auditor concluya, en base a la muestra, que el riesgo de control es menor que el riesgo de control real de la población)

Incremento

Incremento del número de elementos de la pobla-ción

Efecto poco significativo
 
Factoes que deben ser considerados de manera conjunta en Pruebas Sustantivas:


FACTOR

EFECTO EN EL TAMA-ÑO DE LA MUESTRA

Incremento en la evaluación del riesgo inherente

Incremento

Incremento en la evaluación del riesgo de control

Incremento

Aplicación de otras pruebas sustantivas destinadas a verificar la misma afirmación de las cuentas anuales

Reducción

Incremento en el nivel de confianza requerido por el auditor (o a la inversa, reducción del riesgo de que el auditor concluya, en base a la muestra, que no existe un error significativo cuando, en realidad, sí

Finalmente en el Apendice 4 se definen los métodos de selección sistemáticos (ej.: uno de cada 5), azar (tablas de números aleatorios), Bloques de elementos contiguos, etc...
Recibe un cordial Saludo.
Ignacio Aguilar.

1 comentarios:

Anónimo dijo...

Super Chévere me resultó muy útil

Publicar un comentario