miércoles, 1 de marzo de 2017

Reto #20díasclave Día 3 ARM Holding PLC


Estimado Lector,

Hoy traigo un informe especialmente interesante, el informe de ARM, fíjate el nivel de detalle con el que el auditor britanico PwC explica, por ejemplo, los procedimientos realizados por el auditor para validar el reconocimiento de ingresos, en mi opinión aporta seguridad al lector, respecto al trabajo que se ha realizado, pero es una descripción muy extensa. Adicionalmente ARM fue objeto de una operación de compra por parte de un banco japones en julio del año pasado (ver AQUÍ).
 
Fragmento del informe a los accionistas de ARM Holding PLC emitido por PricewaterhouseCoopers en el Reino Unido correspondiente al ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2015.

Riesgo 1: Riesgo en el reconocimiento de ingresos.

Consulte la página 19 nota 1b (Estados Financieros e Informe de la Comisión de Auditoría).

El devengo en el reconocimiento de los ingresos de las concesiones (que representa el 39% de los ingresos brutos del Grupo de 968,3 millones de £) es inherentemente complejo. El reconocimiento de los ingresos por concesiones implica una serie de juicios de valor significativos por parte de la compañía, incluyendo:
  • determinar si los contratos contienen productos finales que deben ser separados para el reconocimiento de ingresos, y la metodología de reconocimiento de ingresos más adecuada para cada uno de estos elementos; 
  • determinar la asignación en consideración del valor razonable entre los componentes de los contratos con varios elementos como se señaló anteriormente (cuando ésta pueda ser apoyada sobre la base de evidencia de precios de venta independientes); 
  • determinar el punto en el que el flujo de efectivo puede considerarse probable cuando un contrato incluye una ampliación de créditos; y 
  • evaluar el grado de realización de los contratos que se contabilizan en base a "grado de avance". 
Como se describe en la nota 1b, los ingresos por ventas de derechos de autor percibidos por los clientes contienen tecnología del Grupo ARM, estos se reconocen cuando el Grupo recibe la notificación por parte del cliente de las ventas de los productos, que se producen normalmente en el trimestre próximo al envío. Además, las normas de auditoría (Reino Unido e Irlanda) presumen que existe el riesgo de fraude en el reconocimiento de ingresos en cada auditoría realizada bajo estas normas debido a la presión que puede sentir la compañía por alcanzar los resultados planificados. 
Respuesta al Riesgo 1

Se evaluaron los sistemas IT pertinentes y se puso a prueba los controles internos que el Grupo utiliza para garantizar la integridad, exactitud y devengo de los ingresos reconocidos, incluyendo los controles sobre el grado de realización de los contratos al cierre del ejercicio.
Determinamos que el funcionamiento de estos controles es eficaz, proporcionando evidencia de auditoría de que los ingresos por concesiones habían sido registrados con exactitud y en el período correcto, de conformidad con las políticas contables del Grupo. 
Leímos una muestra de contratos de concesión seleccionados con el criterio de elegir los de mayor valor y evaluamos si la metodología de reconocimiento de ingresos y la política contable del Grupo es consistente con las normas de contabilidad, determinando que habían sido aplicados consistentemente. Cuando un contrato contiene múltiples elementos, se consideraron criterios de la compañía en cuanto a si había elementos que deberían contabilizarse de forma separada, y, en tales casos, se cuestionó los juicios realizados en la distribución de cada elemento teniendo en cuenta las hipótesis alternativas que podrían haberse aplicado.

Evaluamos y nos cuestionamos los juicios de valor significativos (incluidas las hipótesis utilizadas) y las estimaciones hechas por la compañía en la aplicación de la política contable del Grupo a los contratos específicos y elementos separables de los contratos, considerando juicios alternativos o hipótesis que podrían haber sido aplicadas. Hemos obtenido evidencias que apoyan dichos juicios, incluyendo detalles de los acuerdos contractuales, los registros de entrega, los registros de records/sheets, cobros y los planes del proyecto. No hemos observado ningún caso de reconocimiento de ingresos inapropiado que haya surgido en la realización de nuestras pruebas.

Para los contratos seleccionados inspeccionamos los originales firmados, re-hicimos los cálculos de la compañía, coincidiendo los ingresos reconocidos con los registros contables subyacentes. No se identificó ninguna irregularidad material en nuestras pruebas.

Cuestionamos los juicios de valor realizados por la compañía para determinar si el flujo de efectivo en futuras etapas de facturación podría considerarse probable mediante la evaluación de los términos de los contratos relacionados, el historial de pagos de clientes a los que los términos de facturación se les ha ampliado, y cualquier factor externo que proporcione evidencia de la capacidad y la intención de un cliente para pagar tales cantidades. No se identificó ningún caso de reconocimiento inadecuado de los ingresos en virtud de los hitos de facturación.

Obtuvimos los cálculos de la compañía en cuanto al grado de realización de los contratos a fin de año. Seleccionamos una muestra de datos origen utilizados en los cálculos realizados por la compañía para las pruebas correspondientes, y evaluamos los juicios aplicados. También se consideró el resultado histórico de los juicios aplicados en periodos anteriores. No se identificó ninguna excepción material en nuestras pruebas.

Hemos realizado pruebas sobre los ingresos por royalties seleccionando una muestra de importes reconocidos en las notificaciones de los clientes y los cobros en efectivo. No hay excepciones materiales observadas a partir de nuestras pruebas.

En respuesta a la presunción de riesgo de fraude, en aquellos casos en los que los ingresos fueron reconocidos a través de asientos manuales ("journal entries") en el libro diario, verificamos algunos de las registros para comprobar si había algún elemento extraño. No se identificó ninguna partida extraña a partir de nuestras pruebas.

Riesgo 2: Riesgo por valoración de los activos intangibles que surgen en la adquisición de "Sansa Security" ("Sansa").

Consulte la página 19 nota 1b (Estados Financieros e Informe de la Comisión de Auditoría).

El 30 de julio de 2015, el Grupo completó la adquisición de Sansa por 71,3 millones de $ (46 millones de £), tal y como se describe en la nota 19.

Las normas de contabilidad requieren que todos los activos y pasivos adquiridos en la combinación de negocios se registren a su valor razonable en el momento de la adquisición. Se requiere utilizar el juicio en la identificación y valoración de todos los activos y pasivos adquiridos, y en particular, en los activos intangibles. Se identificaron un total de 17,8 millones de $ (11,5 millones de £) de activos intangibles en relación con la tecnología e investigación y desarrollo. Los juicios claves aplicados en la determinación de una metodología apropiada para valorar estos activos se basaron en las previsiones de ingresos y beneficios, la tasa de descuento, la vida útil y la tasa de obsolescencia.

Como la valoración de los activos intangibles identificados se consideraron inmateriales para el Grupo, nos centramos en el riesgo de que hubiese un sesgo hacia la subestimación de flujos o supuestos excesivamente conservadores, con el fin de reducir la valoración de los activos intangibles sujetos a amortización y por lo tanto reducir el impacto de la amortización en la cuenta de resultados del Grupo en períodos futuros.

Respuesta al Riesgo 2

Se evaluó el proceso de identificación de los activos intangibles adquiridos en la combinación de negocio utilizado por la compañía, teniendo en cuenta la justificación de la adquisición y la naturaleza de la empresa Sansa. Llegando a la convicción de que no existen activos intangibles materiales distintos de los identificados por la compañía.

Con la ayuda de nuestros expertos en valoración, se evaluó la metodología y los supuestos utilizados por la compañía en la valoración de los activos intangibles identificados. Se evaluaron las previsiones utilizadas e hipótesis claves de la siguiente manera:

  • Cuestionamos las hipótesis de crecimiento de ingresos y beneficios (en relación tanto con los negocios heredados de Sansa, como en el desarrollo de flujos de ingresos), considerando el método "top down" por el cual se prepararon estas previsiones comparandolo con la evolución histórica y la estabilidad del negocio Sansa; 
  • Hemos corroborado la tasa de descuento utilizada para recalcular el coste medio ponderado de capital de Sansa utilizando parámetros de la industria, y lo comparamos con la tasa de descuento aplicada; 
  • Cuestionamos la vida útil y las tasas de obsolescencia de la tecnología mediante la comparación de éstos con otras recientes adquisiciones, así como el período durante el cual se espera que estas tecnologías puedan seguir generando flujos de efectivo futuros; y 
  •  Comprobamos el impacto de un cambio razonable en las previsiones y supuestos utilizados y considerados si tenía un impacto material en la valoración de los activos intangibles adquiridos.
Llegamos a la convicción de que, aunque los métodos de valoración alternativos podrían haber sido aplicados en la valoración de la tecnología adquirida, la diferencia en la metodología aplicada no tuvo un impacto significativo en la valoración de estos activos. 
Quedamos satisfechos de que el valor razonable de los activos intangibles adquiridos era razonable, y que las hipótesis utilizadas en la valoración de los activos intangibles se encontraban dentro de un rango aceptable. Llegamos a la convicción de que no había evidencia de sesgo en las hipótesis y previsiones utilizadas por la compañía para reducir el valor de los activos intangibles sujetos a amortización. Se determinó que la valoración de los activos intangibles adquiridos no era materialmente sensible a un cambio razonable en las previsiones e hipótesis utilizadas por la compañía.
Riesgo 3: Riesgo por litigios y contabilidad en respuesta al riesgo de Propiedad Intelectual ("IP")

Consulte la página 19 nota 1b (Estados Financieros e Informe de la Comisión de Auditoría).

El Grupo está expuesto a las disputas por infracción de patentes, a veces directamente, pero en la mayoría de los casos a través de indemnización en los contratos con los clientes. Los juicios de valor se basan en la determinación de la extensión y cuantía de las provisiones requeridas o revelaciones hechas con respecto a los pasivos contingentes.

Respuesta al Riesgo 3

Conversamos sobre los litigios con el asesor legal interno del Grupo y obtuvimos confirmaciones directas de los asesores legales externos. Se evaluó la suficiencia de las provisiones reconocidas y revelaciones hechas en los estados financieros del Grupo. Se determinó que la provisión y la cantidad de cualquiera de dichas disposiciones fueron consistentes con lo aportado por la asesoría jurídica y con las evaluaciones de la compañía en cuanto a los costos potenciales de finalización de litigios, basado, en su caso, en la información más reciente, que incluye la medida en que ha evolucionado cada asunto.

Cuando los gastos de indemnización con un licenciatario y las liquidaciones de litigios a través de la compra de una licencia se contabilizaron durante el año, hemos realizado pruebas para obtener evidencia del pago y hemos examinado los contratos de liquidación asociados. No se identificaron excepciones materiales en nuestras pruebas.

Riesgo 4: Riesgo en relación a los impuestos

Consulte la página 19 nota 1b (Estados Financieros e Informe de la Comisión de Auditoría).

El cálculo de la carga fiscal total de 75,1 millones de £ está sujeta a una serie de complejidades debido a que el Grupo opera en varias jurisdicciones.

La provisión para impuestos, en relación a la cual están en marcha consultas a las autoridades fiscales locales, es un área específica donde se aplica el juicio de la compañía. Además, el impacto estimado de los impuestos diferendos de las "Patent box" britanicas, sobre el grupo en Reino Unido, y el nivel de provisiones en relación con los riesgos fiscales identificados es crítico.

Respuesta al Riesgo 4

Basándonos en expertos fiscales en las jurisdicciones pertinentes, hemos analizado el cálculo del impuesto del Grupo y valorado los juicios realizados teniendo en cuenta su coherencia con la legislación y la práctica aplicable, incluyendo la valoración de la evaluación realizada por la compañía en la resolución probable de las situaciones fiscales inciertas. No encontramos excepciones materiales en nuestras pruebas.

Hemos leido la correspondencia del Grupo con las autoridades fiscales locales en Reino Unido y los Estados Unidos durante el año y hemos evaluado su efecto en la provisión para impuestos. La evidencia que hemos obtenido de la lectura de esta correspondencia soporta las decisiones de la compañía con respecto al nivel de provisiones para impuestos.

Hemos comprobado el cálculo del impacto del régimen de "Patent Box" del Reino Unido sobre las tasas de impuestos corrientes y diferidos, evaluando los juicios realizados en la deteriminación de los impuestos sobre benficios presentes futuros dentro del alcance de este regimen, y comprobando la aplicación de la metodología de la legislación aplicable. No encontramos excepciones materiales en nuestras pruebas.

Riesgo 5: Riesgo en relación a pagos basados en acciones.

Consulte la página 19 nota 1b (Estados Financieros e Informe de la Comisión de Auditoría).

El cálculo del gasto por pagos basados en acciones del Grupo de 70,5 millones de £ está sujeto a un número de hipótesis determinadas por la compañía para estimar el valor razonable de las recompensas de acciones concedidas en el año y el número que se espera que se otorguen.

El modelo de valoración de opciones de Monte-Carlo que se utiliza para el valor razonable de las opciones sobre acciones concedidas en 2015 LTIP es complejo y requiere experiencia técnica para la elección de los hipótesis adecuadas, como la volatilidad y el cálculo del valor medio de la correlación entre el FTSE 350 y el índice FTSE All World Technology.

Existe el riesgo de que los supuestos utilizados puedan ser significativamente menores o mayores al manifestado, lo que podría afectar materialmente a los gastos por pagos basados en acciones del Grupo.

Respuesta al Riesgo 5

Hemos probado la eficacia operativa de los controles durante el cálculo y el registro de los gastos por pagos basados en acciones. Encontramos que el funcionamiento de estos controles es eficaz, proporcionándonos evidencia de auditoría de que los pagos basados en acciones han sido registrados con exactitud y en el período correcto, de conformidad con las políticas contables del Grupo.

Hemos probado sustancialmente los cálculos del Grupo en los pagos basados en acciones y hemos cuestionado las hipótesis en las estimaciones del valor razonable en las opciones sobre acciones concedidas durante el año y el número que se espera que se otorguen, considerando el resultado de las estimaciones históricas realizadas por la compañía y los datos del mercado. Hemos rastreado las variables del cálculo del valor razonable con la documentación de otorgamiento subyacentes, las normas del sistema de opción y de datos del mercado comparables. No se identificó ninguna excepción material en nuestras pruebas.

Nos hemos centrado en verificar las hipótesis utilizadas en el modelo de valoración de opciones Monte-Carlo para las opciones otorgadas en el LTIP durante 2015, comparándolos con datos de mercado externos y otras pruebas de terceros, y teniendo en cuenta el impacto de las hipótesis alternativas razonables que podrían haber sido utilizadas. Se encontró que las hipótesis utilizadas fueron comparables con los datos de mercado y con otras pruebas de terceros, y que los supuestos se encontraban dentro de lo que consideramos un rango razonable.

Recibe un cordial saludo

Ignacio Aguilar
ROAC 22129
Preparador para el examen de acceso al ROAC.
REC 14
Preparador para el examen de acceso al REC

0 comentarios:

Publicar un comentario