ACS e Iberdrola 4: Comentario al caso

Estimado Lector,

En el caso que hemos planteado de ACS e Iberdrola hay dos temas que hemos querido destacar:

-  El primer tema es la decisión de ACS de calificar la inversión en Iberdrola como un Activo Financiero Disponible para la Venta, ya que a pesar de tener la posibilidad de poner un miembro en el consejo de administración, al tener más del 7,14% del capital, no era capaz de ejercer este derecho como se vio en la polémica Junta de Accionistas de marzo de 2010.

- El segundo tema que hemos planteado es el deterioro de la participación en Iberdrloa, S.A., ACS contabiliza la pérdida por la valoración posterior de la inversión contra la partida de Ajustes por Cambios de Valor (en el Patrimonio Neto) pero no considera que exista deterioro. Este tema fue muy polémico en el año 2009 y llevó a Iberdrola a impugnar las Cuentas de ACS ya que consideraba que si existía un deterioro que debía haber tenido su reflejo en Pérdidas y Ganancias.

En cualquier momento puedes volver a revisar:

AI1) La Exposición del Caso.
AI2) Resumen NIC 28 (Asociada).
AI3) Resumen NIC 39 (Deterioro de Valor).

1.- Comentario Asociada

ACS e Iberdrola 3: Normativa Aplicada Deterioro

Estimado Lector,

Si te parece y siguiendo con el caso que comentábamos de ACS e Iberdrola, vamos a repasar la normativa que aplico Deloitte en su revisión de las Cuentas Anuales Consolidadas de Iberdrola, en este caso veremos los apartados aplicados de la NIC 39 aplicable al deterioro de Activos Financieros disponibles para la venta, en la próxima entrada realizaremos un breve comentario del caso.

NIC 39 Deterioro de Valor

Nota: A partir del 2015, la NIC 39 será, en principio, totalmente sustituida por la NIIF 9, esta es una norma que ha tenido un proceso en varias fases, aquí nos remitimos a la norma que estaba vigente para ACS en el momento de emisión de sus cuentas. En cualquier caso hay que recordar, que las normas aplicables a cotizadas europeas requieren que sean aprobadas para su aplicación en la Unión Europea.

Deterioro e incobrabilidad de los activos financieros

ACS e Iberdrola 2: Normativa Aplicada Asociada

Estimado Lector,

Si te parece y siguiendo con el caso que comentábamos de ACS e Iberdrola, vamos a repasar la normativa que aplico Deloitte en su revisión de las Cuentas Anuales Consolidadas de Iberdrola, en este caso al tratarse de unas Cuentas Anuales Consolidadas de una compañía cotizada se aplicó NIIF-UE, algunos de los reglamentos a aplicar los tienes en esta entrada del blog, recordar en este sentido, que en el 2012 se publicó el Reglamento (CE) 1254/2012, que habría que consultar para análisis en fechas posteriores.

NIC 28 Influencia Significativa

Se presume que el inversor ejerce influencia significativa si posee, directa o indirectamente (por ejemplo, a través de dependientes), el 20 % o más del poder de voto en la participada, salvo que pueda demostrarse claramente que tal influencia no existe. A la inversa, se presume que el inversor no ejerce influencia significativa si posee, directa o indirectamente (por ejemplo, a través de dependientes), menos del 20 % del poder de voto en la participada, salvo que pueda demostrarse claramente que existe tal influencia. La existencia de otro inversor, que posea una participación mayoritaria o sustancial, no impide necesariamente que se ejerza influencia significativa.

ACS e Iberdrola 1: Exposición del Caso

Estimado Lector,

No se porqué me ha venido a la mente el caso ACS e Iberdrola del año 2010 y he pensado que sería interesante repasarlo juntos, porque de estos casos siempre se aprende. Es un caso que comentamos ya en el blog en varias ocasiones pero que podemos reciclar en esta entrada viendo con un poco más de detalle.

Para seguir el caso te dejo las Cuentas Anuales Consolidadas de los años 2009, 2010 y 2011 de ACS:

- CCAACC ACS año 2009 (Artículo 1) (Artículo 2)

- CCAACC ACS año 2010.

- CCAACC ACS año 2011.

En la Junta General de Accionistas de marzo del año 2010 ACS intentó lograr un puesto en el Consejo de Administración, sin embargo no lo consiguió, es decir, tenía derecho a un puesto en el consejo de administración (según su criterio)  sin embargo no conseguía ejercerlo. Las cuentas de los años 2010 y 2011 reflejaron esta situación de la siguiente manera: