viernes, 22 de noviembre de 2013

Empresa en Funcionamiento 1 (Caso 5/12)

Estimado Lector,

Seguimos, recuerda #12días12casos

En su momento algún compañero me recordaba que la Modificación de la NTA de empresa en funcionamiento es una Resolución de julio de 2013 y que por tanto es posterior al 5 de junio de 2013 (fecha que marca el límite de la normativa que entra en el examen y la que no).

Bien, esto es cierto, pero si miras la columna "Referencias" adjunta, verás que, todos los casos en los que la empresa ha aplicado el principio de empresa en funcionamiento, son casos cuya resolución está fundamentada en normativa vigente a 5 de junio de 2013, por tanto son todos casos susceptibles de entrar en el examen y sobre estos vamos a proponer una serie de ejemplos, empezamos esta entrada con el Caso 1 donde incluimos el párrafo de énfasis tal como se publicó dentro de la solución oficial del examen de acceso al ROAC del 2011.

Principio
Juicio del auditor
Opinión
Referencias
Esa. Fto.
Si el auditor concluye que la utilización de la hipótesis de empresa en funcionamiento es adecuada 
Caso 1: Se revela información adecuada en los estados financieros sobre la incertidumbre.                   Párrafo de énfasis (obligatorio).
Véase NTA sobre Informes y  apartados 18, 19 y A21 y A22   NIA-ES 570.
Caso 2: Si la información revelada en las cuentas anuales no es adecuada .          Salvedades o una opinión desfavorable.
Véase NTA sobre Informes y apartado 20 y A23-A24 NIA-ES 570.
Utilización inadecuada de la hipótesis de empresa en funcionamiento.
Caso 3: Opinión desfavorable.
Véase Consulta 1 auditoría BOICAC 92 y apartado  21 y A26 de la NIA-ES 570.

Caso 1: Se revela información adecuada en los estados financieros sobre la incertidumbre (Véase Anexo de la NTA de Informes. Párrafo de énfasis incluido en la resolución oficial del Examen ROAC 2011)


Informe de Auditoría de Cuentas Anuales
A los Accionistas de la Sociedad Hepburn, S.A.:
1. Hemos auditado las cuentas anuales de Hepburn, S.A., que comprenden el balance al 31 de diciembre de 2013, la cuenta de pérdidas y ganancias, el estado de cambios en el patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo y la memoria correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha. Los administradores son responsables de la formulación de las cuentas anuales de la sociedad, de acuerdo con el marco normativo de información financiera aplicable a la entidad (que se identifica en la Nota 2 de la memoria adjunta) y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre las citadas cuentas anuales en su conjunto, basada en el trabajo realizado de acuerdo con la normativa reguladora de la actividad de auditoría de cuentas vigente en España, que requiere el examen, mediante la realización de pruebas selectivas, de la evidencia justificativa de las cuentas anuales y la evaluación de si su presentación, los principios y criterios contables utilizados y las estimaciones realizadas, están de acuerdo con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación.
2. En nuestra opinión, las cuentas anuales del ejercicio 2013 adjuntas expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de Hepburn, S.A. al 31 de diciembre de 2013, así como de los resultados de sus operaciones y de sus flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
3. Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría, llamamos la atención respecto de lo señalado en la nota 2 de la memoria adjunta, en la que se indica que la Sociedad lleva varios ejercicios registrando pérdidas de explotación debido a la evolución negativa de su cifra de negocio, consecuencia principalmente de la crisis en la que se encuentra inmerso el sector en el que opera la Sociedad. Ello ha provocado también un deterioro progresivo del fondo de maniobra, que podría verse agravado en un futuro cercano puesto que existen dudas sobre la renovación de financiación bancaria. Estas condiciones, junto con otros factores mencionados en dicha nota, indican la existencia de una incertidumbre significativa sobre la capacidad de la compañía para continuar su actividad de forma que pueda realizar sus activos y liquidar sus pasivos por los importes y según la clasificación con que figuran en las cuentas anuales adjuntas, que han sido preparadas asumiendo que tal actividad continuará. 

4. El informe de gestión adjunto del ejercicio 2013 contiene las explicaciones que los administradores consideran oportunas sobre la situación de la Sociedad, la evolución de sus negocios y sobre otros asuntos y no forma parte integrante de las cuentas anuales. Hemos verificado que la información contable que contiene el citado informe de gestión concuerda con la de las cuentas anuales del ejercicio 2013. Nuestro trabajo como auditores se limita a la verificación del informe de gestión con el alcance mencionado en este mismo párrafo y no incluye la revisión de información distinta de la obtenida a partir de los registros contables de la Sociedad.
Nombre del auditor o de la Sociedad de auditoría de cuentas. 
Firma del Auditor de cuentas responsable de este informe y Fecha.
Recibe un cordial saludo.
Ignacio Aguilar.

3 comentarios:

Alicia Palacios Algarra dijo...

Tengo una duda de un ejercicio y no se en cual de los tres casos considerarlo.
Partimos de una empresa que en la memoria explica los factores causantes y mitigantes de la duda.
Un experto independiente ha aceptado y validado el plan de viabilidad, pero el auditor no considera satisfactorio dicho plan de viabilidad.
No se que tratamiento darle de cara al informe.
¿podrías ayudarme?
Gracias

Omar C.A dijo...

Hola Ignacio

Es un placer haber conocido este blog. En mis tiempos libres me dedico a analizar cuentas de equipos de la LFP. Me resulta curioso un caso en que se refleja en el informe de auditoría que el Patrimonio Neto es Negativo así como el fondo de maniobra. Como consecuencia de ello la el auditor no da opinión. No hay ninguna otra salvedad. ¿Crees que es correcto?

Gracias

Ignacio Aguilar dijo...

Hola Omar,

Gracias por lo que me has enviado, no voy a entrar en el trabajo realizado por otro compañero, que merece el máximo respeto, por tanto haré un comentario general sobre la interpretación de la norma en lo que respecta a las múltiples incertidumbres.

1.- Denegación de opinión por múltiples incertidumbres:

La Consulta 1 del BOICAC 92 dice literalmente:

"Ha de precisarse que, a los efectos de poder denegar la opinión porque existan múltiples incertidumbres, debe considerarse como una única incertidumbre las dudas surgidas de la aplicación del principio de empresa en funcionamiento, aunque vengan motivadas por varios factores causantes o generadores de dudas.”

Por tanto tener pérdidas y fondo de maniobra negativo (por ejemplo) son dos factores causantes de una misma y única incertidumbre que es la de empresa en funcionamiento.

Con una única incertidumbre, en mi opinión, no se puede denegar opinión por múltiples incertidumbres.

2.- Otro tema sería la omisión de información o falta de revelación de información en memoria, que puede ser significativa o muy significativa, en este segundo caso, si los administradores no modificasen la memoria, llevaría a opinión desfavorable.

¿Te sirve esta respuesta? ¿Es lo que querías saber?

Un saludo.

Publicar un comentario