Esta mañana he leido en Expansión un artículo sobre un tema que ya comentamos, el proyecto para modificar la NIC 17. Básicamente el proyecto consistía en unificar todos los arrendamientos, operativos y financieros, en un nuevo y único tipo de arrendamiento. Lo que determinaría el reconocimiento de un activo por arrendamiento financiero ya no sería la "transferencia sustancial de riesgos y beneficios" sino el "control efectivo del activo".
Las sociedades con arrendamientos operativos que se viesen afectados por esta posible modificación, deberán darse de alta un activo, y un pasivo a coste amortizado. El gasto de alquiler, se sustituiría por el de intereses y amortización, lo que evidentemente tendría su efecto sobre el EBITDA de las compañías.
Yo tenía mis dudas sobre si esto al final llegaría a perjudicar a los balances de las compañías, Expansión afirma en su artículo, que finalmente esta norma perjudicaría al balance de las compañías, y aporta algunos argumentos que contrastamos a continuación.
Mi primera idea fué que al mejorar el EBITDA añadíamos valor a la compañía, lo que no veía tan claro es si este incremento de valor sería mayor o menor que la carga de la deuda que se le sumamos. Sin embargo Expansión afirma que el EBITDA perderá valor para los inversores, ya que estos serán conscientes que no incluye el importe de los alquileres, y que el beneficio operativo se deteriorará porque se caragará más gasto al principio del alquiler ya que la cuota es fija pero los intereses son más altos al principio que al final.
Las sociedades con arrendamientos operativos que se viesen afectados por esta posible modificación, deberán darse de alta un activo, y un pasivo a coste amortizado. El gasto de alquiler, se sustituiría por el de intereses y amortización, lo que evidentemente tendría su efecto sobre el EBITDA de las compañías.
Yo tenía mis dudas sobre si esto al final llegaría a perjudicar a los balances de las compañías, Expansión afirma en su artículo, que finalmente esta norma perjudicaría al balance de las compañías, y aporta algunos argumentos que contrastamos a continuación.
Mi primera idea fué que al mejorar el EBITDA añadíamos valor a la compañía, lo que no veía tan claro es si este incremento de valor sería mayor o menor que la carga de la deuda que se le sumamos. Sin embargo Expansión afirma que el EBITDA perderá valor para los inversores, ya que estos serán conscientes que no incluye el importe de los alquileres, y que el beneficio operativo se deteriorará porque se caragará más gasto al principio del alquiler ya que la cuota es fija pero los intereses son más altos al principio que al final.