¿Toda salvedad tiene forzasemente que llevar una evaluación de Riesgo Significativo?

Estimado lector,

Durante un curso en Fundación Aulalearning mantuvimos un debate interesante a partir del cual he decidido hacer esta entrada para plantear la discusión que mantuvimos. Esta entrada tomese como continuación de la entrada que está publicada en el blog sobre matriz de riesgos, donde incluyo una referencia cruzada.

Vaya por delante que yo creo que este tema, si lo piensas, es un tema de metodología y documentación, no es una cuestión de fondo.

A. Introducción al tema de debate 

Opinión Denegada que incluye salvedades por incorrección material

Estimado Lector,

No estoy en las mejores condiciones (siendo suave), pero me han escrito varios compañeros con este tema que al parecer está circulando por redes sociales y en cierta manera no me ha quedado más remedio que publicar algo.

Opinión Denegada que incluye salvedades por incorrección material

1.- ¿Que hacemos con la sección de Fundamento de la Denegación de Opinión?

Si hemos dicho que no hemos podido obtener evidencia suficiente y adecuada, es decir, que vamos a hacer una opinión denegada, en la sección de Fundamento de la denegación de opinión habría que indicar las limitaciones al alcance lo primero y luego las incorrecciones materiales. Yo no numeraría ninguna de las salvedades de esta sección.

2.- ¿Por qué lo hacemos así?