The Big Short 2: El caso GameStop

 

Fuente de la imagen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Line_at_gamestop.jpg

Estimado Lector,

No suelo escribir sobre asuntos de actualidad económica pero vamos a hacer una excepción con este caso, que es un caso fuera del marco de los mercados de la UE, lo que a continuación comento es mi opinión personal no respaldada por ningún ente público ni privado.

 

En cuando a lo ajustado del caso a la definición de manipulación que se recoge en la normativa europea, tienes este artículo con las manifestaciones del regulador nacional.

 

La operación se ha producido fuera de los mercados de la UE, además, resulta muy difícil que vuelva a darse un caso similar puesto que se trata de una situación única con una sociedad con un porcentaje importante del del capital flotante vendido en corto  (hay cierta polémica sobre este punto como se indica en el enlace), unas circunstancias difíciles de repetir (aunque no imposible) y que lo lógico es que llamase la atención de un inversor profesional, la pregunta es cómo no llamó la atención del regulador norteamericano (SEC). 

 

Actulización 1/2/2020: El porcentaje indicado en este punto era erroneo, el enlace que he incluido ahora indica el porcentaje correcto. Al final he añadido dos enlaces. También e incluido cambios terminológicos.

 

En cuando a la operación y suponiendo que ha sido diseñada por un profesional, que sería lo más lógico, yo distinguiría dos actores: 

 

 - El de los posibles Inversores profesionales que pudieran haber diseñado la operación.

 

En este grupo el problema sería probar su implicación, pensemos que hay gestores como Michael Burry (Scion Asset Management), que han mostrado públicamente su repulsa a estos hechos y que mantienen el valor desde 2019 y han operado activamente el último año con opciones de compra. Además la cosa puede complicarse en función del instrumento utilizado en el caso de los derivados. 

 

- En el de los Inversores particulares hay que distinguir :

 

a) Los que entraron antes de esta "manipulación", estaríamos ante inversores que en la expectativa de subida de la acción ante cambios en la gestión, se posicionaron en base a su propio análisis o siguiendo las posiciones de carteras como la de Scion Asset Management, muy divulgadas en redes sociales. 

 

 b) Los que fueron convencidos para formar parte de este esquema (no profesionales) y que en algunos casos han ganado muchísimo dinero (los primeros en entrar), pero que en otros lo más probable es que consoliden grandes pérdidas (los últimos en salir), de forma parecida a una estafa piramidal.

 

El problema práctico estaría en el hecho que son millones y que en muchos casos es pobre gente que habrá sido engañada para participar en este esquema sin saber muy bien lo que hacían y que además si entraron tarde, lo más probable es que pierdan dinero. 

 

El regulador americano SEC estoy seguro que estará analizando la suficiencia técnica y humana de los medios empleados y las posibles medidas preventivas para evitar que los inversores sean arrastrados a este tipo de esquemas.

 

Este caso ha servido también para difundir la operativa del conocido broker americano Robin Hood, un broker muy conocido para los que siguen canales de bolsa en EE.UU. pero muy desonocido en España. También resultaría interesante pensar o reflexionar si algo así podría sucecer con la inversión indexada ofrecida por algunos brokers y que permite seguir la operativa de otro inversor replicando sus movimientos ¿Podría este inversor consciente del impacto de sus decisiones perpetrar un esquema de manipulación? ¿Comprenden los inversores no profesionales los riesgos de este tipo de operativa?

 

Un caso apasionante pero con una gran complejidad, digna de una segunda parte de “The Big Short”, uno de los protagonistas (Michael Burry) repite en la vida real. 

 

Actualizaciones: Comunicado de la FCA.

 

Recibe un cordial saludo. 

Ignacio Aguilar.