Serie respueta al riesgo. Artículo 3/3: ¿Cómo dar respuesta a un riesgo significativo?

Estimado lector,

Hasta ahora hemos visto el riesgo significativo relacionado con el método de consolidación de EIDF, pero lo que no hemos visto es la respuesta al riesgo en detalle.  

Bueno, vamos a tratar de conectar uno de los artículos académicos que tengo en concreto un caso práctico de aplicación de la NIA-ES 315R realizado junto con el profesor Labatut y el auditor Mario Ballesteros, para tratar de aterrizar el concepto.  

¿Qué dice la NIA-ES 330 sobre como responder al riesgo significativo?

En este artículo recordamos el R21 de la NIA-ES 330 y el A53, donde se dice:

Serie respueta al riesgo. Artículo 2/3: Comentando el vídeo de Juan Ramón Rallo

Estimado Lector,

Comentábamos en la última entrada uno de los riesgos identificados como significativos por parte del auditor de EIDF como es el cambio de método de consolidación en una importante rama del negocio. Pues bien esta cuestión no paso daperescibida para los inversores y así en esta entrevista de Juan Ramón Rallo a D. José Ruiz de Alda (minuto 38) nos encontramos que D. José Ruiz de Alda decide tomar una decisión de inversión partiendo de algunas asunciones alcanzadas a partir de la lectura de las cuentas anuales consolidadas.

D. José Ruiz de Alda es un reconocido analista y gestor de inversiones en CIMA Capital que hace un análisis bastante acertado, pero al que me gustaría aplicar 3 matizaciones que comentamos en el vídeo. 

Serie respueta al riesgo 1/3: Exponiendo el Riesgo Significativo

Estimado Lector,

Hace unas semanas publicamos un artículo con algunos informes de BME Growth en 2023,  que vamos a usar para ir explorando distintos aspectos del trabajo del auditor.

¿En que consiste el riesgo significativo al que vamos a dedicar 3 vídeos y 3 entradas del blog?

En las CCAACC de 2021 de EIDF podemos leer la "desconsolidación" de parte de su negocio al pasar de control a control conjunto, en concreto la nota 1.3 dice:

Credit Suisse presenta debilidades significativas de control interno

Estimado Lector,

En la clase de ayer martes 14 por la noche, dedicamos un tiempo a ver la noticia de Financial Times sobre las debilidades significativas encontradas en el reporting de control interno de Credit Suisse, que compartí por la mañana en twitter. También dedicamos un tiempo a revisar los informes emitidos por PwC.

Me pareció interesante, así que siguiendo la estela de otros casos internacionales comentados en el blog, procedemos a hacer un artículo sobre este, con la advertencia que las traducciones están hechas con google translator con algún "retoque", por lo que debes ser cauteloso y leer el original si algo te chirría en la traducción.

Serie KAM 2.2 ¿Cómo redactar una cuestión clave? De-construcción 2/2

Estimado Lector,

En la anterior entrada de-construimos una cuestión clave de auditoría del informe de auditoría de Telefónica del año 2018, facilitando las referencias normativas para que las fueses leyendo simultáneamente, ahora haremos el trabajo inverso, iremos comentando los requerimientos y apartados de la guía de aplicación de la NIA-ES 701 e iremos poniendo ejemplos relacionados con el informe de Telefónica del año 2018.

A) El Título

La sección debe denominarse "Cuestión Clave de Auditoría" (R11) o "Aspectos más relevantes de la auditoría" (R11 Cuadro del ICAC en referencia a la LAC 2015).

Hay un texto común en la introducción que está indicado en el R11 y luego en la guía de aplicación en el apartado A33 se indica que se debe hacer referencia al periodo actual y puede hacer una referencia del tipo "correspondientes al ejercicio terminado el 31 de diciembre de 20X" en este sentido PwC ha optado por la redacción que indica el ICAC en los ejemplos de las distintas NIA-ES de la serie 700-799 "en nuestra auditoría de las cuentas anuales consolidadas del periodo actual."

El texto introductorio quedaría:

Serie KAM 2.1: ¿Cómo redactar una Cuestión Clave? - De-construcción 1/2

Estimado Lector,

Vamos a abordar la redacción de las KAM en dos entradas, en esta primera entrada vamos a intentar entender la construcción de una Cuestión Clave de auditoría, antes de entrar en otras cuestiones sobre su redacción.

Para lograr este primer objetivo te propongo el siguiente ejercicio a partir de una cuestión clave de auditoría de Telefónica 2018, te indico los requerimientos que se aplican y lo que te propongo es que los leas a partir de la aplicación, sería un camino inverso que nos permite ver como la norma construye la cuestión clave.

Esto hará la lectura de la norma menos tediosa y la comprensión mas profunda, sólo así podremos avanzar al segundo paso del estudio, que será la siguiente entrada.

DIA 3: ¿Qué hacer cuando la Dirección elude controles?

Estimado Lector,

La siguiente entrada la basaremos en el libro Normas Internacionales de Auditoría Adaptadas para su aplicación en España. En este manual en la página 51 ya se consideró como un riesgo significativo en la matriz de riesgo, el riesgo de que la dirección incumpliera controles (explicación en la página 51 y aplicación práctica en la página 445).

En concreto la página 51 del manual dice:

"En todos los clientes existe la posibilidad de que la Dirección incumpla controles, en este sentido como ya indicaremos cuando expliquemos la NIA-ES 315, este riesgo debe considerarse en la matriz de riesgos".

CASO DIA 1: ¿Puede tratarse la re-expresión de cifras como una Cuestión Clave de Auditoría?

Estimado Lector,

Antecedentes del Caso

El caso DIA es tremendamente interesante, por muchos motivos (Ver AQUÍ, AQUÍ), pero en este caso vamos a centrar nuestra atención en una cuestión técnica muy puntual, en octubre 2018 DIA anunció que debían re-expresar las cifras de 2017 (Ver AQUÍ).

¿Estaban obligados a reformular Cuentas Anuales de 2017?

Como saben todos a los que alguna vez he dado clase, NO lo estaban puesto que las cuentas ya habían sido aprobadas por la Junta General de Accionistas (Ver Consulta 3 BOICAC 86).

Problema que se plantea

Al re-expresar las cifras de 2017 estas, que son las comparativas de 2018, ya no van a cuadrar con las que se publicaron el año anterior. Lógicamente la nota 2 de la Memoria de las cuentas anuales de 2018 tiene que tratar este tema y lo hace (Ver informe financiero de 2018 AQUÍ). 

 
¿Qué debe hacer el auditor poner un párrafo de énfasis o podría ser una cuestión clave de auditoría?

Conclusiones

Cuestión Clave de Auditoría y Párrafo de énfasis sobre el mismo asunto

Estimado Lector,

En una entrada reciente nos preguntábamos ¿Puede informarse en un informe sobre una Cuestión Clave de Auditoría donde aplica la NIA-ES 701 y esta misma cuestión tratarla como párrafo de énfasis?  En esta entrada procuraremos dar una respuesta fundamentada en la norma. 

A) Mi conclusión (opinión personal) sobre los fundamentos que dejo en el punto B

1. Parece lógico concluir que el mismo asunto no debería ser tratado simultáneamente como Cuestión Clave de Auditoría y como párrafo de énfasis (apartado 8b) NIA-ES 706 (Revisada)).
2. Cuando es aplicable la NIA-ES 701 un párrafo de énfasis no sustituye la descripción individualizada en una Cuestión Clave de Auditoría (apartado A1 guía aplicación NIA-ES 706 (Revisada)).
3. Si una Cuestión Clave de auditoría se considera de tal importancia que es fundamental para que los usuarios de la información financiera entiendan las cuentas anuales, puede destacarse con respecto a las otras poniéndola por ejemplo la primera dentro de la sección de Cuestiones Clave de Auditoría, o incluyendo información adicional en la descripción para señalar su importancia. (apartado A2 guía aplicación NIA-ES 706 (Revisada)).

B) Fundamentos de derecho